21 Варианты с Закрась и Распространи по Соседям H3 Polyfill и k-rings (ГИС)

Вот таблица в формате Markdown:

| Метод                                               | 1. Точность формы объекта | 2. Точность размера/площади | 3. Интуитивность для пользователя | 4. Плавность поля влияния | 5. Учет влияния "внутри" | 6. Учет влияния "на расстоянии" | 7. Чувствительность к H3 разреш. | 8. Сложность подгот. данных (S1) | 9. Сложность расчета влияния (S2) | 10. Сложность реализации (общая) | 11. Гибкость настройки параметров | 12. Объем хранимых данных | 13. Масштабируемость | 14. Потенциал для улучшений |
|-----------------------------------------------------|---------------------------|------------------------------|----------------------------------|----------------------------|--------------------------|-------------------------------|-------------------------------|-------------------------------|-------------------------------|-------------------------------|-------------------------------|-----------------------|-------------------|----------------------------|
| M1d (Polyfill + %покр. + S_пл. + Затух.)            | 4.5                       | 4                            | 5                                | 3.5                        | 5                        | 4.5                           | 3.5                           | 2.5                           | 3.5                           | 3                             | 5                             | 3                     | 3.5               | 5                          |
| M1c (Polyfill + %покр. + S_пл.)                     | 4.5                       | 4                            | 5                                | 2.5                        | 5                        | 4                             | 3.5                           | 2.5                           | 3.5                           | 3                             | 4.5                           | 3                     | 3.5               | 5                          |
| M1b (Polyfill + %покр.)                             | 4.5                       | 3                            | 4.5                              | 2.5                        | 5                        | 4                             | 3.5                           | 2.5                           | 3.5                           | 3                             | 4                             | 3                     | 3.5               | 4.5                        |
| M1a (Polyfill базовый)                              | 4                         | 3                            | 4.5                              | 2                          | 5                        | 4                             | 3.5                           | 3                             | 3.5                           | 3                             | 4                             | 3                     | 3.5               | 4                          |
| M2a (Точка + S_пл.) (скорректированная оценка формы) | 2                         | 4                            | 3.5                              | 4                          | 1                        | 4.5                           | N/A                           | 3.5                           | 4.5                           | 3.5                           | 4                             | 4.5                   | 4                 | 3.5                        |
| M0 (База - Репрезент. точка без учета площади/формы) | 1                         | 1                            | 2                                | 4                          | 1                        | 3                             | N/A                           | 5                             | 5                             | 5                             | 3                             | 5                     | 4.5               | 2                          |

Таблица Сравнения Методов: Взгляд под Микроскопом

Ниже представлена таблица, где мы оценили (по шкале от 1 до 5, где 5 – отлично) различные аспекты каждого метода. Методы отсортированы так, что лучшие (по нашему комплексному мнению, с акцентом на итоговую пользу для человека) находятся наверху.

Обозначения методов в таблице:

• M0 (База): Наш самый простой вариант – представляем объект одной "главной точкой", не учитывая ни его реальную площадь, ни форму.

• M1a (Polyfill базовый): Тот самый метод "Закрась и Распространи", но в самой простой его версии.

• M1b (Polyfill + %покр.): Улучшение M1a, где мы учитываем, насколько сильно каждый шестиугольник "закрашен" объектом (процент покрытия).

• M1c (Polyfill + %покр. + S_пл.): К M1b добавляется учет общей реальной площади объекта из OSM – чем больше объект, тем сильнее его "стартовое" влияние.

• M1d (Polyfill + %покр. + S_пл. + Затух.): Самая "продвинутая" версия M1c, где мы еще и гибко настраиваем, как быстро "затухают волны" влияния для разных типов объектов.

• M2a (Точка + S_пл.): Альтернативный подход. Объект все еще представляется одной "главной точкой", но сила его влияния зависит от реальной площади объекта.

Расшифровка Ключевых Параметров и Выводы из Таблицы

Давайте посмотрим на самые важные строки и столбцы:

• Точность формы объекта (Столбец 1): Все варианты "Закрась и Распространи" (M1a-M1d) значительно лучше передают реальные очертания парка или района, чем методы, основанные на одной точке (M0, M2a). Это критично для интуитивного понимания.

• Точность размера/площади (Столбец 2): Здесь методы, явно учитывающие площадь (M1c, M1d, M2a), выигрывают. Базовый "Polyfill" (M1a, M1b) учитывает размер лишь косвенно – через количество "закрашенных" шестиугольников.

• Интуитивность для пользователя (Столбец 3): Самые продвинутые версии "Закрась и Распространи" (M1c, M1d) получают высший балл. Они лучше всего отвечают на вопрос "насколько хорошо мне будет здесь, рядом с этим объектом?". Метод "Точка + Площадь" (M2a) проигрывает, если форма объекта сложная (например, длинный парк – его "главная точка" может быть далеко от края, где вы находитесь).

• Учет влияния "внутри" объекта (Столбец 5): Огромное преимущество методов "Закрась и Распространи". Они четко знают, находитесь ли вы внутри парка или только рядом. Точечные методы этого не умеют.

• Сложность... (Столбцы 8, 9, 10): Естественно, чем точнее и сложнее метод, тем больше усилий требует его реализация и тем дольше могут идти расчеты. Базовые методы (M0, M2a) тут проще. Но ради качества для пользователя часто стоит пойти на усложнение.

• Гибкость настройки и Потенциал для улучшений (Столбцы 11, 14): Опять же, "Закрась и Распространи", особенно в версии M1d, дает огромный простор для творчества: можно настраивать разные "волны" для разных объектов, учитывать барьеры, направления и т.д.

Наш Фаворит для "Человечной" Карты:

Судя по таблице, если наша цель – создать карту, которая будет максимально точно и понятно отражать, как разные большие и маленькие, простые и сложные объекты влияют на нашу жизнь в городе, то методы M1c и M1d ("Закрась и Распространи" с учетом процента покрытия, общей площади объекта и, возможно, с настройкой "волн" влияния) выглядят наиболее перспективно.

Они требуют больше усилий при разработке, чем простые точечные подходы. Но результат – карта, которая "чувствует" геометрию пространства и лучше соответствует нашему интуитивному восприятию – того стоит. Это позволяет перейти от абстрактных цифр к действительно полезным выводам для планирования, выбора места жительства или просто для лучшего понимания своего города.